O Relatório Wells

Introdução

A primeira vez que li o relatório Wells senti-me de alguma maneira desapontado por não se ter conseguido durante a investigação provas de inocência ou incriminatórias directas. Neste relatório não se conseguiu aquilo que nós em Portugal em termos judiciais e criminais designamos como flagrante delito. Tudo é circunstancial.

Apesar deste prévio anticlímax, ainda assim não deixa de ser um relatório de leitura muito interessante pois a tomada de decisão da liga vai iminentemente basear-se nos factos nele descritos para aplicar um quadro disciplinar aos envolvidos.

Como para a maior parte dos comuns humanos e mesmo para os fiéis seguidores do jogo pouco tempo existe para ler o relatório na íntegra. Lancei-me no trabalho de o resumir com o intuito de ajudar a fundamentar opiniões sobre este tema tão em moda.

A bem da independência do artigo baseei os meus resumos em artigos do site da NFL de modo afastar ao máximo o perigo de passar a minha opinião já formada após a leitura do relatório.

O único ponto pessoal que quero partilhar convosco é que pelo interesse que este tema tem movido este artigo foi tudo menos chato de escrever.

Mas vamos ao que interessa…

Enquadramento

Para enquadramento fica a explicação do que é o Deflategate baseado na wikipedia.

O Deflategate é a controvérsia que nasceu no seio da NFL, onde se alega que os New England Patriots usaram intencionalmente bolas esvaziadas abaixo da pressão permitida pelas regras no jogo que decidia o vencedor da American Football Conference (AFC) contra os Indianapolis Colts a 18 de Janeiro de 2015.

O benefício de usar bolas vazias é que estas se tornam mais fáceis de agarrar e lançar. Bolas vazias reduzem também a possibilidade de fumbles, especialmente debaixo de condições meteorológicas de frio e de chuva.

Segundo as regras oficiais as bolas devem estar cheias a uma pressão entre 12,5 e 13,5 psi (pouds per square inch).

As Causas

Durante a primeira parte da final da AFC jogada no Gillette Stadium em Foxborough em casa de New England, quando o Linebacker dos Colts D’Qwell Jackson interceptou um passe do Quarter  Back dos Patriots Tom Brady e levou a bola para o seu lado do campo, após medição da pressão da mesma pelos responsáveis de equipamento de Indianápolis, foi feito um pedido aos responsáveis da NFL designados para que no intervalo do jogo se voltasse a medir a pressão de todas as bolas utilizadas em campo.

Depois da medição da pressão nas bolas pelos elementos de arbitragem, todas as bolas irregulares foram novamente cheias e o jogo continuou.

Pelo facto de ter sido detectadas irregularidades com bolas nesta medição realizada ao intervalo, veio mais tarde a Liga encomendar a investigação de todos estes factos a Ted Wells e ao seu gabinete de advogados (Os mesmos que já o ano passado tinham conduzido a investigação do Bullygate em Miami).

Nasceu assim o Deflategate.

Como nota adicional devo referir que ao intervalo os New England já venciam por 17-7, sendo o resultado final do jogo uma retumbante vitória por 45-7. Cheias ou vazias as bolas tiveram pouca ou nenhuma influência no desfecho do jogo.

O Relatório Wells

Dadas as previas explicações, passamos assim ao detalhe por pontos do relatório Wells.

1º Conclui o relatório que é mais provável que não, que pessoal de New England (NE) tenha participado no esvaziamento das bolas e deliberadamente violado as regras do jogo.

2º Que é mais provável que não, que Jim McNally (Responsável pelo Balneário dos Árbitros) e Jim Jastremski (Assistente responsável pelo equipamento de NE), tenham deliberadamente esvaziado as bolas de jogo de NE depois destas terem sido inspeccionadas pelos árbitros designados ao jogo.

3º Que é mais provável que não, que Tom Brady  Quarter Back de NE, sabia de modo geral das inapropriadas acções de McNally e Jastremski no esvaziamento das bolas de jogo.

4º Aponta o relatório que além destes envolvidos, a investigação não encontrou provas que outro pessoal ligado a NE tenha participado ou tivesse conhecimento da acção intencional e delirada de esvaziar as bolas levada a cabo por McNally e Jastremski com o patrocínio de Brady.

O desconhecimento desta actividade ilícita estende-se a Bill Bilichick (Treinador Principal), a Robert Kraft (Dono da Equipa) e a Dave Schoenfield (Director dos Equipamentos em NE).

5º McNally levou dois sacos de bolas de jogo da equipa de NE do balneário dos árbitros antes do jogo sem o consentimento de Walt Anderson (Arbitro principal nomeado ao jogo). Refere Anderson que foi a primeira vez que tal lhe sucedeu na sua carreira.

6º Filmagens de vídeo antes do jogo, Mostram que McNally fez um desvio e entrou numa casa de banho com os dois sacos de bolas tiradas instantes antes do balneário dos árbitros. McNally permaneceu na casa de banho 1,40 minutos e depois levou as bolas para o campo.

7º Entrevistado pelo Segurança da NFL após o jogo. McNally não referiu ao oficial que tinha levado as bolas para a casa de banho, afirmando inicialmente que tinha ido directamente para o campo sem paragens.

8º Antes do jogo os Colts já haviam notificado a NFL que suspeitavam que NE esvaziava recorrentemente bolas de jogo em benefício próprio.

9º Em função dos eventos na primeira parte depois de denúncia de Ryan Grigson (General Manager dos Colts), Troy Vincent e Mike Kansil, os dois responsáveis pela NFL designados para o jogo decidiram recolher todas as bolas de jogo e testar a pressão das mesmas. No intervalo do jogo dois árbitros designados (Blakeman e Prioloeu) alternadamente testaram 11 bolas usadas pelos Patriots e 4 Bolas usadas pelos Colts. Não se testaram as 12 bolas dos Colts pois o espaço temporal do intervalo não permitiu fazer e registar todas a medições. A bola de NE interceptada pelos Colts também não foi medida.

10º Tanto Blakeman com Prioleau usaram diferentes medidores de pressão providenciados por Anderson. Os mesmos medidores usados a quando da inspecção das bolas antes do jogo. Todas as bolas antes do jogo foram dadas como regulamentares.

Já na nova medição ao intervalo sendo a pressão mínima autorizada por lei de 12,5 psi. Registaram-se os seguintes valores:

11º Depois da medição verificaram os árbitros que as 4 bolas dos Colts se encontravam dentro dos limites de pressão no registo de pelo menos um aparelho de medição, logo dentro do regulamento eram consideradas legais. As bolas dos Colts voltaram ao jogo sem terem que ser novamente cheias.

12º Todas as bolas dos Patriots se encontravam ilegais e abaixo da pressão permitida pelas regras nas medições dos dois aparelhos. Todas as bolas voltaram a ser cheias para uma pressão mínima regulamentar antes de voltarem ao jogo.

13º Mais tarde durante o inquérito Tom Brady compareceu à entrevista com os investigadores e respondeu voluntariamente a todas as questões colocadas. Na mesma entrevista recusou-se a disponibilizar documentos ou qualquer informação electrónica (mails e SMS) pedida pelos investigadores.

14º Existem muitas contradições dos visados pela investigação nas suas respostas e na descrição dos eventos.

• McNally afirma que muitas vezes antes dos jogos utiliza o urinol daquela casa de banho já com as bolas de jogo na sua posse. A investigação cita que a dita casa de banho não tem urinol.
• Durante a sua entrevista Brady afirmou não conhecer McNally nem as responsabilidades deste antes dos jogos. O mesmo McNally recebeu camisolas e bolas de futebol autografadas por Brady a 10 de Janeiro 2015.
• Os SMS trocados entre McNally e Jastremski que caíram na posse da investigação, segundo o relatório desmentem versões defendidas pelos entrevistados que foram apresentadas aos inquiridores.

15º Além destas e outras contradições, ao contrário do declarado publicamente, sentiram os inquiridores que os envolvidos não facilitaram a investigação mas antes dificultaram o bom apuramento dos factos.

Citam também que o Conselho de Administração dos Patriots recusou uma segunda entrevista dos investigadores com McNally apesar de cinco pedidos enviados por escrito. Também segundo eles, Tom Brady com o avançar do inquérito deixou de mostrar disponibilidade.

Em resumo o Relatório Wells pode circunscrever-se a estes 15 pontos.

E Agora?

O que acham? Depois das principais conclusões retiradas do relatório e em função do enquadramento do mesmo já decidiram o vosso veredicto dos factos?

Existiu ou não intenção dos envolvidos em quebras as regras do jogo?

Deverão os envolvidos ser absolvidos ou deverá ser uma pena aplicada a Tom Brady? A aplicar a pena deverá esta ser leve ou pesada?

Existe uma conspiração da NFL para prejudicar os Patriots ou as recorrências de outros casos polémicos deixa-os numa posição de credibilidade fragilizada?

Certo é que em função do relatório e de uma potencial acção disciplinar em forja na Liga, Robert Kraft não vai ter o pedido o pedido de desculpas que a seu tempo exigiu a Goodell. Assim sendo tem este caso implicações no legado de vitórias da equipa de Boston?

Sobre cada um destes pontos eu tenho a minha opinião que honestamente vale pouco. Mais importante é saber a vossa. Assim fica o desafio e a pergunta final:

O que é que acham deste imbróglio e como é que isto vai acabar?